第03章 論基督的兩種本性，駁斥那些主張祂只有一種本性的人[1]。

第三章

第三章——論基督的兩種本性，駁斥那些主張祂只有一種本性的人[1]。

因為這兩種本性彼此聯合，沒有改變或變質，神性沒有偏離其固有的單純，人性也沒有變成神的本性，也沒有歸於虛無，也沒有從這兩種本性中產生一種複合的本性。因為複合的本性[2]不能與構成它的任何一種本性具有相同的本質，因為它是從其他事物中構成的：例如，身體是由四種元素組成的，但它與火、空氣、水或土的本質不同，也不保留這些名稱。因此，如果聯合之後，基督的本性如異端所持，是一種複合的統一體，那麼祂就從單純的本性變成了複合的本性[3]，並且與本性單純的父不同本質，也與不是由神性和人性複合而成的母不同本質。那麼祂就不會同時具有神性和人性：祂也不會被稱為神或人，而只被稱為基督：而「基督」這個詞將不是位格的名稱，而是他們所認為的單一本性的名稱。

然而，我們不認為基督的本性是複合的，也不認為祂是由其他事物構成的，並且與它們不同，如同人是由靈魂和身體構成的，或如同身體是由四種元素構成的，而是認為[4]，儘管祂是由這些不同的部分構成的，祂卻是同一位[5]。因為我們承認，祂在神性和人性上都是並被稱為完全的神，是同一位存有，並且祂由兩種本性構成，並存在於兩種本性之中[6]。此外，我們理解「基督」這個詞是位格的名稱，不是指一種種類，而是指兩種本性的存在。因為祂在祂自己的位格中膏抹了自己；作為神，祂用自己的神性膏抹祂的身體，作為人，祂被膏抹。因為祂自己既是神又是人。而膏抹是祂人性的神性。因為如果基督，作為一種複合本性，與父同本質，那麼父也必須是複合的，並與肉身同本質，這是荒謬且極其褻瀆的[7]。

事實上，同一種本性如何能包含對立且本質的差異呢？因為同一種本性如何能同時是被造的和非被造的，必死的和不朽的，受限制的和不受限制的呢？

但是，如果那些宣稱基督只有一種本性的人也說那種本性是單純的，他們就必須承認祂要麼是純粹而單純的神，從而將道成肉身簡化為一種假象，要麼祂只是人，如同聶斯脫里所說。那麼祂「在神性上是完全的，在人性上也是完全的」又如何解釋呢？如果他們認為基督在聯合之後是一種複合的本性，那麼基督何時能被稱為具有兩種本性呢？因為對每個人來說，在聯合之前基督的本性是單一的，這顯然是清楚的。

但這正是導致異端[8]誤入歧途的原因，即他們將本性和位格視為同一事物[9]。因為當我們說人的本性是單一的[10]時，請注意，我們這樣說時並不是在考慮靈魂和身體的問題。因為當我們將靈魂和身體進行比較時，不能說它們是同一本性的。但是，既然人的位格有很多，但所有人都具有相同種類的本性[11]：因為所有人都由靈魂和身體組成，所有人都分享靈魂的本性，並擁有身體的本質和共同的形式：我們說這許多不同位格的本性是單一的；而每個位格，即，具有兩種本性，並在兩種本性中實現自身，即靈魂和身體。

但是[12]，在我們的主耶穌基督的情況下，不能承認有共同的形式。因為從未有過，現在也沒有，將來也不會有另一位由神性和人性構成，並同時存在於神性和人性中，既是完全的神又是完全的人的基督。因此，在我們的主耶穌基督的情況下，我們不能說有一種由神性和人性構成的單一本性，如同我們在由靈魂和身體構成的個體情況下所說的[13]。因為在後者的情況下，我們處理的是一個個體，但基督不是一個個體。因為沒有所謂的「基督性」的可預測形式，祂擁有這種形式。因此，我們認為兩種完美的本性，一種是神性，一種是人性，已經聯合；沒有混亂或混淆，或混合[14]，或摻雜，如同被神咒詛的狄奧斯科魯斯、歐迪奇[15]和塞維魯，以及所有那些不敬虔的團體所說的：也不是以位格或相對的方式，或作為尊嚴或意志一致的問題，或榮譽平等，或名稱相同，或美意，如同被神憎惡的聶斯脫里，以及狄奧多魯斯和摩普綏提亞的狄奧多魯斯，以及他們那邪惡的部落所說的：而是藉著綜合；也就是說，在位格中，沒有改變或混淆或變質或差異或分離，我們承認在兩種完美的本性中，只有一位道成肉身的神的兒子的位格[16]；我們認為祂的神性和人性屬於同一個位格，並承認在聯合之後，兩種本性在祂裡面得以保存，但我們不認為每一種本性都是分離和獨立的，而是它們在一個複合的位格中彼此聯合。因為我們將這種聯合視為本質性的，也就是說，是真實而非想像的。我們說它是本質性的[17]，此外，不是指兩種本性產生一種複合的本性，而是指它們在神的兒子的一個複合位格中真實的聯合，我們認為它們的本質差異得以保存。因為被造的仍然是被造的，非被造的仍然是非被造的：必死的仍然是必死的；不朽的仍然是不朽的：受限制的仍然是受限制的：不受限制的仍然是不受限制的：可見的仍然是可見的：不可見的仍然是不可見的。「一部分因奇蹟而榮耀，而另一部分則遭受侮辱[18]。」

此外，道將人性的屬性歸於自己：因為凡屬於祂聖潔肉身的一切都是祂的：祂藉著屬性的交通[19]，將自己的屬性賦予肉身，這是由於各部分彼此滲透[20]，以及位格上的合一，並且因為那位既作為神又作為人生活和行動，取了兩種形式並與另一種形式交往的，是同一位[21]。因此，榮耀的主被說成是被釘十字架[22]，儘管祂的神性從未承受十字架，而人子被允許在受難之前就在天上，正如主自己所說[23]。因為榮耀的主與那位在性質和真理上是人子的，即成為人的，是同一位，祂的奇蹟和苦難都為我們所知，儘管祂的奇蹟是在祂的神性能力中完成的，而祂的苦難是作為人承受的。因為我們知道，正如祂的單一位格一樣，本性的本質差異也得以保存。因為如果那些彼此不同的事物沒有保存下來，差異又如何能保存下來呢？因為差異是不同事物之間的差異。就基督的本性彼此不同而言，即在實質方面，我們認為基督在自己裡面聯合了兩個極端：就祂的神性而言，祂與父和聖靈相連，而就祂的人性而言，祂與祂的母親和全人類相連。就祂的本性聯合而言，我們認為祂一方面與父和聖靈不同，另一方面與母親和我們其餘的人類不同。因為本性在祂的位格中聯合，具有一個複合的位格，在其中祂與父和聖靈不同，也與母親和我們不同。

腳註

----------

腳註

[1] κατὰ Μονοφυσιτῶν：這些詞在手稿中缺失。

[2] 參見尤洛吉烏斯（Eulogius）和波萊蒙（Polemon）在《反塞維魯斯文集》（Collect. Contr. Severianos）中的論述。

[3] 馬克西姆斯（Max.）《致約翰書信》（Epist. ad Joan. cubic.），第279頁。

[4] 同上，第286頁。

[5] ἐξ ἑτέρων τὰ αὐτά。手稿R.3讀作ταῦτα。另見西里爾（Cyril）《致蘇克塞斯書信》（Ep. 2 ad Success.）。

[6] 參見尼西弗魯斯·卡利斯圖斯（Niceph. Call.），《歷史》（Hist.）十八，46。

[7] 尤洛吉烏斯（Eulog.）引自馬克西姆斯（Max.），卷二，第145頁。

[8] 參見塞維魯斯（Sever.），《致約翰書信》（Ep. 2 ad Joannem）。

[9] 西奈的阿納斯塔修斯（Anast. Sinaita），《指南》（῾Οδηγῷ），第九章；利昂提烏斯（Leontius），《反聶斯脫里和歐迪奇》（contr. Nest. et Eutych.）。

[10] 拿先斯的貴格利（Greg. Naz.），《致克萊頓書信》（Ep. ad Cled.），1。

[11] τὸν αὐτὸν ἐπιδέχονται λόγον τῆς φύσεως；或許是——所有人都承認本性的相同解釋，——所有人在本性方面都可以用相同的方式處理。

[12] 利昂提烏斯（Leontius），《反塞維魯斯和歐迪奇》（Contr. Sev. et Eutych.）。馬克西姆斯（Max.）同上，第277頁。

[13] 讀作ὥσπερ ἐπὶ ἀτόμου，等等。這些詞在手稿S. Hil. Reg. 10, Colb. 3和N中被省略。

[14] ἤ σύγκρασιν, ἢ ἀνάκρασιν。手稿省略了後者。

[15] 然而，最好的抄本省略了Εὐτυχής這個詞。

[16] 普羅克魯斯（Procl.），《致亞美尼亞人書信》（Epist. 2 ad Arm.）。

[17] 拿先斯的貴格利（Greg. Naz.），《講道集》（Hom.）5。另見約翰的《辯證法》（Dialect.），65。

[18] 教宗利奧（Leo papa），《書信》（Epist.）10，第四章。

[19] κατὰ τὸν ἀντιδόσεως τρόπον，以屬性交通的方式。

[20] διὰ τὴν εἰς ἄλληλα τῶν μερῶν περιχώρησιν。參見利昂提烏斯（Leont.），《論宗派》（De Sect.），7，《反聶斯脫里和歐迪奇》（Contr. Nest. et Eutych.），I。

[21] 教宗利奧（Leo papa），《書信》（Epist.）10，第四章。

[22] 林前二8。

[23] 約三13。